谈法律的人，容易一叶障目。
这次房贷的断供潮就是一个例子：你从开发商那里买的房，但是钱是银行借的，两码事，交房的事你得找开发商，但银行的钱得按时还钱。
这有毛病吗？按照法律的结构来看，没毛病。 买房合同和借款合同是两码事，不还钱就是失信，就是妥妥的违约。
法律要是老是这样看局部的一面，法律就容易被人利用来设计出割韭菜的最佳交易模式：
比如我们学习香港的房屋按揭制度，只学一半，把两个本来关系密切的交易（借款用来买房）完全割裂开来，让一方站在绝对的优势。
这其实就违背了法律的基本意义： 法律是人与人、机构与机构之间权利博弈的规则，而不是监管的条文依据。
因为监管靠的是人，万一监管的人打瞌睡呢？谁来承担责任？是监管的那个人承担责任，那他背后的zf承担责任呢？
如果最终就是抓掉一个人，让这个人来承担责任，那监管算怎么回事呢？法律讲责权利要平衡，监管是一种权力，但监管不力的后果谁承担呢？
所以，法律的意义就是万一监管打瞌睡的时候，法律还可以为我们所用，用来让那些开发商、金融机构承担责任，让他们感到害怕。
但现在呢？遇到像烂尾楼这样的问题，开发商跑路（带着钱，他花掉的钱也是为了他自己），又不用坐牢，监管者被批评两句，银行高枕无忧，而出钱的人反而还要承担违约的后果：
银行账号被冻结，车子被查封，失信，上黑名单，坐不了飞机高铁，孩子考公务员都没戏，人生直接被改写。
你看，这种交易结构是正常的交易结构？这种结构，让有权者（那些依附权力或者有势力的人）空手套白狼（自己顶个名，用别人的钱，修房子，高价卖给别人），他们心情好，就真的修房子给你；他们心情不好，挥霍多了，就给你烂尾楼，顺便把你的人生也烂掉，而你无能为力。
你以为这样的交易结构只在房地产行业吗？
其实，各行各业都在玩这个套路。十几年前，国产的挖掘机，质量问题很多，但他们怎么做的呢？自己成立一个担保公司、财务公司，你花钱买挖掘机，尾款你得在他指定的财务公司借钱，担保公司再收你一笔担保费。挖掘机有质量问题停摆，你没收入，但尾款你得按时给，不然担保公司来起诉你，至于质量问题，他理都不理你，你得重新花钱打质量官司。
再说后来的英语教育，你没钱交学费，就找金融机构借钱，然后呢，教育机构跑路后，你课程没有上，债务却妥妥跑不掉。（ 金融机构，有自己的信息优势，本有监管之便和监管之责，但因为这样的交易结构就一切免了！）
如果一个合法的交易结构，有这样的隐患与问题，那我们是不是应该反思一下这样的结构？而是谈论普通人的契约精神问题。
要知道，在房贷断供潮里，满目都是违反监管、违反法律的人，而没有人去讨论，去追究他们的责任，为何却来要求普通人守约还钱。
这难道不够荒谬？ 我们这些平凡的普通人只是违约，而他们是违法呢！
想到一段往事，写“早岁那知世事艰，中原北望气如山”的陆游，是绍兴人，出生在他父亲去郑州当官的路上，后来还在郑州生活过一段时间。那句“气如山”，看来是真生气的气。
他还喜欢记录一些笑话和小故事，他把这些故事收集在自己的《老学庵笔记》里，其中卷五就有一个小故事。
故事大家都听过，我就不复述了，那则故事最后的一句话，是这样写的：
本州依例放火三日。
文末推荐
有些话，不能说太多，
也不方便在公共的空间去说，
但是，有些事情又必须做，
有些意见又必须表达。
为此，我们选择在小范围分享。
这也是我们发起小范围的俱乐部初衷。
欢迎加入我们的小范围俱乐部：
「法律先生梦想家俱乐部」
