房地产

烂尾楼问题多了起来，烂尾楼问题牵涉到银行利益，更牵涉到业主的利益。本来买房已经不容易了，好不容易积累了一笔首付款，还需要按月还款，购房置业并不是一件容易的事情。如果在这个时候，还遇到了烂尾楼，还要每月给银行还月供，那显然损害了业主的切身利益，换谁也不愿意了。于是，有业主想到了强制停贷，强制停贷就是主动停止还月供。不过，业主们心里很清楚，如果强制停贷了，将会面临个人信用降分、房贷违约、后续滞纳金等风险。所以，最终选择强制停贷的业主，肯定是经过深思熟虑的，不会是一种草率的决定。

为什么业主们会选择强制停贷呢？归根到底，还是离不开几个原因。第一个原因是月供的房贷成本很高，普通家庭相当于每月给开发商、给银行打工；第二个原因是烂尾楼的价值很低，很难成为抵押品，与其继续缴纳高昂的房贷成本，还不如直接停掉房贷。第三原因房贷月供不是几年时间，而是二三十年的时间，面对一套不完整的烂尾楼，楼房交付看上去遥遥无期，谁愿意在接下来二三十年的时间内为开发商或者银行无偿打工？

据了解，目前已有河南、江西、山西、湖南、湖北、广西、广东、山东、四川、安徽、重庆等十余个省市涉及烂尾楼停贷。烂尾楼出现的背后，其实与预售制度有关。预售资金的监督不及时，也导致了开发商滥用预售资金，甚至是卷款逃跑，最终导致烂尾楼的出现。

除此以外，还与一个原因有关，那就是房企的资金压力很大，不少房企东墙补西墙，随着资金压力越来越大、融资渠道又不畅通，最终导致烂尾风险的水涨船高。

假如开发商未能够按期交房，购房者强制停贷，到底合不合法？

针对这个问题，公说公有理婆说婆有理。对强制停贷的行为，也出现了两种不一样的看法，既有合法的声音，也有认为不合法的声音。不过，针对盲目强制停贷的做法，似乎并不明智。从业主的角度出发，应该在得到法院或者相关权威机构的允许后，凭借法院判决书进行停贷，而不是单方面强制停贷，擅自停贷的风险确实很大。

不过，开发商未能够按期交房，这本身属于开发商的责任，开发商理应承担主要责任。从银行的角度出发，烂尾楼对其影响，主要取决于银行是否提前放贷给开发商，如果确实存在提前放贷等行为，那么银行也会受到一定的影响。

强制停贷实属无奈之举。从多数购房者的角度出发，不到无可奈何的时刻，都不会选择停贷。要知道，停贷对购房者带来的影响很大，包括征信等方面的影响。

不过，如果接手的是一套烂尾楼，那么购房者不强制停贷，将会陷入无底洞之中，长期偿还房贷的背后，却收回来一套烂尾楼，肯定是不值得、不合理的。

强制停贷相当于正当防卫，这种解读也是合理的。购房者是烂尾楼的直接受害者，也是最大受害者，属于房产交易期间的弱势群体，应该要有更多实质性的配套措施保护他们的合法权益。

预售资金的去向以及谁来监管，这是一个很重要，也是一个很实际的问题。既然开发商拿了钱，肯定要承担主要责任，既然银行是放款机构，肯定需要承担项目监督与审核的责任，并对预售资金的去向有监督职责。

引入第三方保险机构，由开发商及银行共同出资，或者是一个可行的方法。既然预售资金的去向没人去监督，就交由第三方保险机构去监督，管住预售资金的去向，相当于保障了购房者的合法权益。假如这些工作都不愿意做，建议直接取消预售制度了。