随着“万人签名信”寄往全国人大，婚姻案件中的“被负债”终于再一次引起了所有法律工作者的重视，而不仅仅是立法机关的重视。
婚姻法司法解释第24条很早就受到了很多法学专家、律师、法官等法律工作者的诟病，也曾在理论界掀起了存废之争，但更多的停留在学术理论层面，而此次的“万人签名信”向社会昭示这并非学术的问题，而是影响老百姓切身利益的事情，是涉及到法律公平正义的问题。
本文认为，从法律实务看，第24条更有修改的必要。
一、第24条实际上伤害了除了债权人之外的更多人的利益
不可否认，第24条设立之初是有必然的意义的，是为了防止债务人轻易转移财产，保护债权人的利益。
但从实践情况看，这条规定衍生出了很多虚假债务逃避财产分割、将嫖娼、赌博等违法债务轻易推定为夫妻共同债务让另一方无辜“被负债”以及用作威胁离婚或不离婚的武器等被无限恶意利用的情况。
第24条的被滥用，违背了法律原本遵从的公平原则，破坏了婚姻的安定性，增加了婚姻风险，而其中受害最多、最大的则是妇女，很多妇女有家不能归，东躲西藏，或者疲于诉讼，长年申诉上访，终日以泪洗面……
二、举证责任的分配不合理，导致权利被滥用
夫妻举债，尤其是一方举债，其举证责任重点是举债事实的真实性和关联性的证明责任。
但24条是以“排除事由”的手段来替代举债真实性和关联性举证责任，将举债事实的真实性和关联性的举证责任转嫁给非举债方。
这实质上是违背了“谁主张谁举证”的根本原则，债权人主张夫妻共同债务，不是仅仅证明在婚姻存续期间借款就可以的，这是远远不够的。
而夫妻一方要去证明“自己不知情”、“没有用于共同生活”、“属于赌博、吸毒”等事实是非常非常困难的，因为这些都可以伪造甚至只需要一句否则就可以，无形之间加重了夫妻一方作为非举债方的举证责任，导致因举证不能而败诉，面对大量的债务无所适从。
三、虽然补充规定已经出台，但根本措施在于改变举证责任
虽然最高法进行了补充修改：
“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”
但也只是针对虚构债务、违法债务的规定，并没有实质性解决问题，只有改变举证责任分配，才是解决问题的根本措施。
希望这次能通过法律修改，完善婚姻法的相关规定，能从根本上解决夫妻一方“被负债”的社会问题，既能够保护债权人利益，也不因此伤害其他的利益。
文 湖南金州律师事务所 曹辉律师
点击右上角，关注小律，和你一起解析法律热点，分享法律知识！
