要是真如题主所问，一个职务低权力大的岗位与一个职务高没权力的岗位让我选择，我会毫不犹豫地选择职务高没权力的岗位。当然，这个比较的前提必须是在相同性质单位内，能够放在一起供人选择的职务，也说明职务差距不大，不过相差一级半级。基于这个前提，我说几点自己的理由和思考：
一、职务高的岗位合法收入高，对于绝大多数体制内的人来说，拼命向上升的首要目的都是为了提高职务级别、增加工资待遇，既然有现成的高职务高收入可选，那还有什么好犹豫的呢？全国700多万公务员，真正能称之为“官”的职位并不多，绝大多数公务员都是“捉刀小吏”，兢兢业业干一辈子，也只是为了多升几级，增加工资待遇，提高生活质量。
朋友之前在省公安厅治安局担任实权科长，领导征求他意见，问他想不想提为副调研员，只是提拔后就不能继续任科长了，朋友二话不说选择提副调研员。朋友的理由是：当科长虽然有实权，管着全省某项审批事项，但我既不能也不敢把权力变现啊，那我何不选择提一级，每年多两三万块钱合法收入，甚至还有很大机会在退休前提个调研员。
这样的例子还有很多，例如省级机关每有副巡视员空缺，不少手握实权的处长都会踊跃竞争，明明知道提任副巡视员后一般是不能再兼任处长的了，而很多省级机关的副巡视员既不是班子成员，也不能分管处室，只能协助班子成员负责某项具体工作，但处长们还是义无反顾去争取。这说明什么？说明争取晋职晋级才是首要目标，岗位权力大小其实没那么重要。省级机关如此，地市、县级机关也不例外。
二、权责等同是任何管理体制的核心要求，权力越大责任越大、廉政风险越高，也是纪检监察部门重点监督和领导同事高度关注对象，稍有不慎就有可能被追责问责，甚至受到法纪惩处。权力大的好处，人人知晓，但权力大的坏处，也需要充分考虑，尤其要结合自身实际，权衡利弊，方可作出最适合自己的选择。
有权必有责、用权必担责、滥权必追责，这既是党纪国法明确规定，也是正风肃纪的必然要求。职务低权力大的岗位，还真不见得是好岗位。职务低意味着工资收入相对也低，权力大意味着责任大、任务重，拿着低收入却要干着重任务、担着大风险，怎么看都不觉得是件美事。
特别在当下，反腐利剑时刻悬在权力头上，管理监督、追责问责、正风肃纪全面从严，责任不落实是失职，责任落实不好或者乱落实是渎职，失职渎职必究必查。所以说，权力是把“双刃剑”，千万别被“权力大”的春风得意蒙蔽了双眼，很多时候还需要看看权力背后的隐忧和风险。
另外，也要扪心自问，看自己是不是心性沉稳、意志坚定、纪律严明、经得起金钱美色所惑之人。权力大的岗位面临的诱惑也多，金钱美色、金玉珠宝、美食美酒，这些诱惑随时可能出现，意志薄弱、纪律性不强的人最好不要手握大权，否则真有可能经受不住考验，被人“围猎”成为金钱美色的“俘虏”，最终葬送个人前途、毁掉家庭幸福。笔者身边就有同事，被不法分子无所不用其极的手段拉下了水，最后只能在狱中忏悔莫及。
我自认为对金钱美色缺乏超强的免疫力，所以还是远离权力大的岗位为好，职务高没权力的岗位才是为我量身定做的，责任不大、事情不多、风险不高，但工资却不低，也不需要在诱惑面前为难自己，这绝对是我等胸无大志之人的最佳选择。只可惜，题主有这样的好事，而我等只能空想和艳羡。
三、定期交流轮岗已成为当下体制内的新常态，想要长期把持权力大的岗位恐难如愿，有权无权岗位基本上都是轮流坐庄，有职务在身又何愁不能从没权力岗位交流轮岗到实权岗位呢？从岗位本身来说，权力大的岗位与没权力的岗位既是相对的，也是不断发展变化，甚至相互转换的。例如，在这次机构改革中，随着所在单位和内设机构职能的调整，岗位的权力大小也随着发生了变化，有的岗位改革前没什么权力，改革后却赋予重任、权力大增，而有的岗位又正好相反。
从干部个人来说，定期轮岗交流制度不断健全完善，对于在要害岗位、敏感岗位工作时间较长的同志，组织上出于保护干部、防范廉政风险考虑，都会按规定要求有计划地把这些同志交流轮岗到其他岗位，而那些在无权岗位工作的同志也有了风水轮流转的机会，可以交流轮岗到实权岗位上过一过有权有势的瘾了。
所以，即使题主很看重权力也无妨，先选择职务高没权力的岗位，拿着高工资修身养性几年后，又有大概率平级交流轮岗到有权力的岗位一展所长，这时候既有足够资历又有能力和实绩，反而更有资本在仕途上勇往直前、平步青云了！
