【每日讲法观点】从法律的角度讲讲王珞丹的“寻鸭启示”。
7月3日凌晨，演员王珞丹在微博发布了寻鸭启示，家养的一只叫吉吉的柯尔鸭，在母亲所开的小吃店门口，被监控截图中的一名阿姨抓走了。上午10点，王珞丹再次发文，吉吉已经离开了这个世界。
不难看出，吉吉很有可能被这位阿姨吃掉了，无论是鸭子还是小狗，陪伴自己的宠物被人吃掉，让人在情感上是很难以接受的，这位阿姨即使事后进行经济上的赔偿，但根本无法弥补宠物主人情感上的缺失。
此时有网友产生疑惑，王珞丹的行为是否侵犯阿姨的肖像权？阿姨的行为到底是“偷”还是“捡”？
王珞丹在微博平台公布监控截图中阿姨的肖像，是否侵犯阿姨的肖像权？答：不侵犯肖像权。《民法通则》规定了，未经本人同意，不得以营利目的使用公民的肖像，显然王珞丹并没有营利目的，并且在得知吉吉死亡后，就删除了该微博。
虽然新公布的《民法典》对于肖像权的规定删除了“以营利为目的”，一般情况下，使用肖像必须经过肖像权人的同意，或者有肖像权人的事后追问，要求相当严格，但是《民法典》尚未生效，所以王珞丹的行为不侵犯阿姨的肖像权。
这位阿姨的行为到底是“偷”鸭子还是“捡”鸭子？答：仅从王珞丹发的微博来看，不能肯定的判断是“偷”还是“捡”。“偷”其实就是盗窃，“捡”了又拒不退还，其实就是侵占。两者之间的界限在于，鸭子是否处于王珞丹妈妈的看管之下，司法实践中，如果界限非常模糊，会更倾向于“偷”。
假如这只鸭子就在王珞丹妈妈小吃店里面或者门口，正常人都会觉得这些鸭子是有主人的，擅自拿走他人的财物叫盗窃；假如由于王珞丹的妈妈疏于看管，鸭子已经脱离了妈妈的掌控，跑到了离小吃店非常远的地方，那么这位阿姨在马路边上捡到一只鸭子，占为己有，拒不归还，属于侵占他人财产的行为。此时，妈妈由于疏于看管，也需要承担一部分的责任。
虽然在情感上我们都认为阿姨的做法，就是在偷窃他人的宠物，并且还非常残忍的吃掉了，是非常违背人性的行为。但是法律是理性的，并且具有滞后性，宠物虽然在家庭中地位斐然，但目前法律上依然属于财物，每日讲法在翻阅网友的评论中，发现有网友将鸭子类比于婴儿，认为路上捡到婴儿不会认为可以自己抚养，就推断出路边的鸭子也不能捡，其实是不妥当的。但无论是偷盗还是侵占，都属于犯罪，这只柯尔鸭市场价值已经超过了1万元，在河南地区已经达到了“数额较大”的标准，根据《刑法》第270条对于侵占罪的规定，将他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，是可以判处两年以下有期徒刑的，盗窃罪的量刑会比侵占罪更重。
