《范冰冰推荐轻断食：正在横扫全球的瘦身革命》读后感1200字
我的一些朋友正在亲身实践断食.她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效– 一开始会减重, 但最终反弹.本书与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于:微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健– 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食".理论依据? 无!等等, "哲学"?呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 — 但医书可不能这么糊弄!~.[生长]生长于抑制, 是一对平衡.经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率.于是小鼠的寿命几乎延长了一倍.人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病.断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的?别急!侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是作者提出解释:他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早.真的么?这个解释靠谱么!?...[实验]好的实验胜过千言万语.然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余– 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释.(比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!)(又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!)非常业余!.正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想..这俩事已经磨破嘴皮子了:1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的.2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误)...[机制]至于断食为何能产生一系列好处.本书最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据.失望之极.类似的表述在书中反复出现:"我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效."就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用.或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵!Seriously!?!?!are you fucking kidding me ?!再次强调, 机制!没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯....[断食与化疗]书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善.有效么? 或许.但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对作者的智力失去耐心了....~断食有效么? 我们应该相信断食的益处么?或许..但作者缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度.大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿.虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非作者自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系.书不单行.所有把此书和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了– 两书高下判若云泥.你不需要吃完一个鸡蛋才知道它是臭的.一个糟糕的作者, 也并不意味着这是一个糟糕的话题. 相反, 这是个有趣且重要的话题– 这也是我多费口舌的原因.尽管如此, 喜欢拿自己身体做实验的依然可以试试.~.圣贤庸渣, 此书下庸~...
以上则为【《范冰冰推荐轻断食：正在横扫全球的瘦身革命》读后感_1200字】的相关内容，更多相关内容关注情感在线。
